原標(biāo)題：協(xié)同推進(jìn)現(xiàn)代環(huán)境治理體系構(gòu)建與“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)

　　實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)與構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系存在科學(xué)與政策層面的耦合關(guān)系，二者的協(xié)同推進(jìn)是新時代生態(tài)文明建設(shè)和綠色發(fā)展觀的應(yīng)然結(jié)果，也是實(shí)現(xiàn)氣候效益與生態(tài)環(huán)境效益的現(xiàn)實(shí)需要。

　　從價(jià)值理念看，協(xié)同推進(jìn)“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)與生態(tài)環(huán)境保護(hù)，既是全球氣候危機(jī)下我國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會綠色轉(zhuǎn)型與生態(tài)文明法治建設(shè)的創(chuàng)新路徑，也是響應(yīng)黨的二十大報(bào)告中“協(xié)同推進(jìn)降碳、減污、擴(kuò)綠、增長”的戰(zhàn)略使然。從法律依據(jù)看，我國《大氣污染防治法》第2條明確規(guī)定對大氣污染物和溫室氣體實(shí)施協(xié)同控制，為“雙碳”目標(biāo)與現(xiàn)代環(huán)境治理體系的協(xié)同推進(jìn)奠定了法律基礎(chǔ)。

　　針對當(dāng)前環(huán)境治理體系良法不一、善治不足的運(yùn)行困境，筆者認(rèn)為應(yīng)聚焦涉碳目標(biāo)認(rèn)識、涉碳執(zhí)法手段、涉碳公私互動、涉碳權(quán)益保障四方面進(jìn)行協(xié)同化的努力，完善現(xiàn)有環(huán)境影響評價(jià)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防控、環(huán)境信息公開、環(huán)境績效考核與問責(zé)等機(jī)制，以回應(yīng)“雙碳”目標(biāo)對環(huán)境治理體系與治理能力現(xiàn)代化的驅(qū)動。

　　目標(biāo)導(dǎo)向的協(xié)同

　　“雙碳”行動正處在政策法制化的實(shí)施階段，各個地區(qū)的生態(tài)環(huán)境治理對融入“雙碳”目標(biāo)的認(rèn)知水平和適應(yīng)能力存在較大差異。單純治污的傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境治理，或僅以降碳為指標(biāo)的社會經(jīng)濟(jì)活動，都是對生態(tài)文明建設(shè)總體布局和長遠(yuǎn)規(guī)劃的片面認(rèn)識。生態(tài)環(huán)境職能部門應(yīng)以環(huán)境法典的編纂為契機(jī)，通過政策法規(guī)統(tǒng)籌、央地立法互補(bǔ)、循舊作新并進(jìn)等方式，在立法層面對二者的目標(biāo)協(xié)同提供制度指引。

　　具體而言，一是氣候變化應(yīng)對及生態(tài)系統(tǒng)功能保護(hù)的專門性法律出臺，在內(nèi)容上包括綱領(lǐng)性法律和側(cè)重能源領(lǐng)域的法律，在空間上包括從宏觀空間到微觀個體(物種及基因)的全方位法律制度，比如以國家公園為核心的自然保護(hù)地制度體系、國土空間規(guī)劃制度、生物多樣性保護(hù)制度等建立;二是現(xiàn)有涉碳管控型和促進(jìn)型法規(guī)的更新，比如電力、煤炭等能源類法規(guī)、山水林田湖草沙等單行法規(guī)的修訂;三是有關(guān)碳標(biāo)準(zhǔn)、碳信息、碳市場等功能型法規(guī)的配套與銜接，作為涉碳量化監(jiān)管、信息公開與市場規(guī)范的前提性制度。

　　執(zhí)法效能的協(xié)同

　　“雙碳”作為生態(tài)環(huán)境職能部門的新增事權(quán)，標(biāo)志著現(xiàn)代環(huán)境治理體系已經(jīng)從單要素向多要素、全空間的整體治理方向轉(zhuǎn)變，治理主體、方式與規(guī)則的復(fù)雜性不斷升級，亟須以效能協(xié)同為目標(biāo)的綜合執(zhí)法體制改革。

　　根據(jù)《關(guān)于優(yōu)化生態(tài)環(huán)境保護(hù)執(zhí)法方式提高執(zhí)法效能的指導(dǎo)意見》，聯(lián)合執(zhí)法作為重要的形式要素，其實(shí)質(zhì)效果取決于涉碳事權(quán)的均衡配置。以共同事權(quán)為切入點(diǎn)，在縱向執(zhí)法關(guān)系中，央地涉碳事權(quán)應(yīng)深化環(huán)保垂直管理改革，加強(qiáng)分權(quán)賦權(quán)、變通激勵和權(quán)責(zé)監(jiān)管。依據(jù)資源稟賦和特色產(chǎn)業(yè)，在具有地緣或經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)地區(qū)形成平等互惠、開放共贏的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展模式。在橫向執(zhí)法關(guān)系中，應(yīng)混合運(yùn)用硬性約束和軟性激勵措施對跨地區(qū)跨部門的涉碳共同事權(quán)進(jìn)行優(yōu)化配置。除了基于能源供需關(guān)系展開的區(qū)際協(xié)作或補(bǔ)償活動，還包括在執(zhí)法聯(lián)動、信息共享、爭議解決等方面的程序性協(xié)同，以及執(zhí)法意愿、權(quán)責(zé)監(jiān)督等方面的結(jié)構(gòu)性協(xié)同。

　　公私主體的協(xié)同

　　不同于強(qiáng)職權(quán)主義的傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境治理，政府引導(dǎo)、市場主導(dǎo)的公私互動模式有助于構(gòu)建低碳時代兼顧民主、公平與效率價(jià)值的環(huán)境治理體系。自然環(huán)境蘊(yùn)涵的生態(tài)價(jià)值在產(chǎn)業(yè)化、市場化過程中，通過資源再分配、供給與消費(fèi)機(jī)制將政府、企業(yè)、公眾等主體聯(lián)結(jié)起來，以實(shí)現(xiàn)各方利益的平衡。

　　為保證生態(tài)效益的合理配置，就需要在生態(tài)產(chǎn)品權(quán)益保護(hù)與開發(fā)利用方面為公私主體的良性互動提供制度性條件。一方面，通過完善自然資源產(chǎn)權(quán)制度、探索多樣化碳匯開發(fā)、健全排污及用能權(quán)交易制度、推廣碳普惠公眾參與制度等，提高企業(yè)、公眾的低碳意識和參與意愿;另一方面，隨著全國碳交易市場的開放，政府相關(guān)部門需加快對涉碳生態(tài)產(chǎn)品認(rèn)證與交易相關(guān)的信息核查、審計(jì)、信用資質(zhì)與風(fēng)險(xiǎn)管理的規(guī)范指引與實(shí)施保障。

　　權(quán)利救濟(jì)的協(xié)同

　　氣候變化背景下的環(huán)境司法缺乏明確的成文法依據(jù)，涉碳訴訟理論與裁判實(shí)務(wù)仍處于摸索階段。適度能動的司法活動通過司法解釋、法律適用等方式有助于統(tǒng)一涉碳權(quán)益救濟(jì)，為現(xiàn)代環(huán)境治理體系提供靈活而有序的權(quán)益保障機(jī)制，最大限度彌補(bǔ)當(dāng)前立法空缺、執(zhí)法或監(jiān)管不力等問題。

　　環(huán)境行政訴訟可采取適當(dāng)放寬起訴資格、擴(kuò)大司法審查范圍、加強(qiáng)預(yù)防性審查等措施，對氣候變化行政行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)性司法干預(yù)，為氣候變化訴訟的本土化提供實(shí)踐場域。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能案件應(yīng)著重對碳匯功能損失予以明確界定、統(tǒng)一鑒定和適當(dāng)救濟(jì)，將氣候調(diào)節(jié)功能的量化及其利益分配納入司法調(diào)整范疇。根據(jù)減污降碳協(xié)同治理需求細(xì)化或增設(shè)新的案由，比如碳金融糾紛、生態(tài)服務(wù)類糾紛等。繼續(xù)發(fā)揮司法專門化優(yōu)勢，按照涉碳糾紛的偏金融屬性和偏生態(tài)屬性，分別劃歸金融和環(huán)境資源專門審判機(jī)構(gòu)管轄。另外，借助并更新現(xiàn)有大氣污染公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的實(shí)踐框架，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)嘗試預(yù)防性執(zhí)法的訴前介入、訴中支持和訴后監(jiān)督等實(shí)現(xiàn)環(huán)境行政與環(huán)境司法的聯(lián)動合作。

　　(李姍蔓，作者系石河子大學(xué)法學(xué)院教師、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)博士研究生)

本文來源：中工網(wǎng)